Yorum: Çocukların velayeti, gençlerin özgürlüğü -Ali Bulaç ne demek istiyor.

Sevgili dostum burada Ali Bulaç modern liberal hukukla İslam hukuku arasındaki farklara değinmiş.

Buna da örnek olarak, geleneksel İslam hukukunda çocuğun velayetinin ergenlik çağına kadar ebeveynde olmasına karşılık liberal hukukta devletin velayetinde olmasını göstermiş.

Ama her ikisinin de, çocuk ergenlik yaşına ulaştıktan sonra velayet kurumunu öngörmediğinden, yalnız ergenlik yaşı konusunda bir anlaşmazlık olduğundan söz etmiş.

Bu açıdan da İslam hukukuna göre bir genç kızın başını örtmeye 12-13 küsur yaşında kendi iradesiyle karar verebilmesi gerektiğini savunurken, günümüz liberal hukuk anlayışında ergenlik yaşı 18 olduğu için bunun 4-5 yıl gecikmeli gerçekleştiğinden bahsetmiş.

Burada liberal hukuka getirilen eleştiri esas itibariyle ergenlik yaşıyla alakalı.

Ben burada biyolojik açıdan bir bilgi sahibi olmadığım için, ergenlik çağına girip aklı başında olma yaşı hakkında pek bir şey söyleyemeyeceğim. Çünkü ortada subjektif yargılar da söz konusu olabilir. Sonuçta reşit olma yaşı pek çok ülkede 18. Ancak bunu 21’e kadar çıkaran ülkeler de var, 14’e kadar indirenler de.

Yalnız burada bazı şeyleri düzeltmek lazım.

Öncelikle yazıda liberal hukuk anlayışının mı, yoksa bunu “devlet müdahalesi” şeklinde yorumlayanların mı eleştirildiği tam açık değil.

Mesela tüm liberal hukuka sahip ülkelerde devletin reşit olmayan birey üzerinde velayeti katı bir şekilde uygulanmaz. Avrupa’da liselerde başörtüsünün yasak olduğu tek yer Fransa, o da devlet liseleriyle sınırlı.

Yani ebeveyn velayetini ikinci sıraya alan bir yapı, modern hukukta pek de söz konusu değil.

Bu yüzden, yaptığı eleştiride modern liberal hukuku değil de müdahaleci yönü ağır basan devletçi hukuku eleştirdiğini daha açık belirtse iyi olabilirdi.

Yunus